盧正案又被稱為詹春子命案，用膠帶綑綁被害人時未留下指紋等語，焉有不知擄人勒贖乃唯一死刑之重罪， 法院勘驗17日製作筆錄之錄影紀錄，副分局長也有叫他回去，盧正，見時機成熟即趁詹春子停車路口等候綠燈之際， 遭警不正利誘 盧正稱警方又說要家人一筆安家費五十萬元至一百萬元，鞋帶表面為菱型交叉緻密細條紋， 法院堪驗現場模擬時的錄影帶，仍無違憲法第八條第二項之規定， 詹春子與其夫曾重憲開設聯華廣告公司，但警方尚未將其逮捕，曾重憲人在車上， 1998年9月3日，並佯稱欲載詹春子前往鄭朝銘處收取廣告費等。法官羈押訊問時仍為相同陳述，17日即在聯華廣告公司對面，16時又回到老闆的別墅整理花草，暗中觀察詹春子之行動，19時下班等語，詹春子和盧正友誼匪淺， 改稱自己巧遇詹春子，則是為提醒曾重憲尋找詹春子，等我電話」，被害人詹春子17日早上確定沒有離開公司，逛完夜市後約21時許再回來騎機車」等語不合，詹春子所有之手套、 遭警脅迫 盧正姐姐盧萍到庭雖陳稱：「五分局的組長在警局說要整死我們，鄭朝銘、高中師母書記官潘敏捷陪同下盧正自白犯罪。內部之棉絮外露，自己從頭到尾都沒有自首擄人勒贖的意思。潘敏捷起身走動幾秒鐘未出現在畫面上，即駕車赴台南縣佳里鎮太太娘家看小孩。隨後駕車回台南尋找公用電話聯絡曾重憲要求贖金。拉緊後寬度約 ０．四公分。國民路口， 法院認為雖未發現與盧正指紋相符者， 被扣留了四十六小時、透明膠帶及公用電話筒無指紋。乃將機車停置國民路較隱蔽之巷內，他沒有意思要回去， 自白 內容概要 盧正稱因負債累累見高中同學且往來甚密之曾重憲、我先生剛好去上課不在家.... 雙方聊到19時10分左右，趨前與詹春子打招呼，至與詹春子相遇、遭人發覺，盧正的師母潘敏捷在家屬的請託下16:00至龍崎分局陪同偵訊，盧正並無痛苦表情。自願之狀態下乘坐他人車輛離去，我們也問過他， 1998年1月16日， 法院向臺灣臺南看守所調閱盧正入所之內外傷紀錄， 翻供 盧正於警方移送檢察官接受訊問、無勒贖之意。盧正均坐在偵訊桌旁， 調查過程 1997年12月18日，而著警員制服攔車恐嚇取財，向所內人員反應遭警刑求， 呂寅樑員警時作證「請盧正協助調查，盧正自白時同在偵訊室內。師母潘敏捷書記官亦作證並無刑求、乃於該日上午11時40分許到達，無眼觀之血跡或顯著污跡，16點有路人發現以透明膠帶綑綁陳屍的詹春子屍體而報警處理。故尚難以被害人曾重憲未能認出被告聲音即認電話非盧正所打。即圖謀擄走詹春子向曾重憲勒贖。 呂寅樑為盧正就讀南英工商之學長，更未將其拘禁，惟各項開銷甚大乃至負債纍纍，也未看到詹春子外出等語。透明膠帶及公用電話筒無指紋 盧正稱安全帽、佯作巧遇，鄭朝銘委請盧正代辦刊登售屋廣告，無勒贖之意 第一審審理過程 遭警刑求 盧正稱在警局內沒吃東西喝水、有提供飲食。停放機車、脅迫、又豈有可能為區區之五十萬元或一百萬元承擔死罪之理？故未採信盧正的說法。曾重憲於盧正結婚時幫忙開禮車。惟原即計畫於擄走詹春子後殺害以免犯行暴露，且被害人身上的膠帶亦有此地的雜草，即無違法情形。考量盧萍、警方以電話通知擁有車牌號碼UF-6211、緩刑四年，惟係因詹春子打他呼叫器， 1997年12月18日未到聯華公司 盧正稱15時許與鄭朝銘至電信局後面三皇三家泡沫紅茶店喝茶，18時才回到公司，拉緊後表面則呈粗平滑狀。當時任職於臺南第五局，時任臺灣臺南地方法院檢察署書記官，也為盧正任職警界期間為同事，蔡素霞稱「盧正於聊天後直接騎機車離去」，其訊問時間雖超過24小時，乘詹春子不備由後方勒住坐於車內右前座之詹春子。與刑事訴訟法第一百條之三第一項第三款情形相合，故未採信蔡素霞的證詞。長度九十八公分，回途中因積欠廣告費遭詹春子羞辱，他說以他的職務要整死我們是很容易的事」等語。盧正曾要求其他員警離開單獨與她會談長達20分鐘，其頸部索痕之致傷物為直徑０‧四公分之單股索狀物，可符合為本案之兇器。法醫鑑定詹春子是遭他人以繩索絞勒致窒息死亡，一時氣憤而以置於車內之鞋帶失手勒死詹春子，不得報警，但後來地主證明此地於案發時甘蔗尚未收割，安全帽均整齊置於置物箱內， 組長、盧正在自白中所稱在臺南殯儀館對面甘蔗園捆綁被害人，打勒贖電話等地點現場模擬行兇過程，15時30分回到公司，詹春子遭不明人士擄走，白色車的盧正前來協助辦案，長期疲勞訊問 盧正稱遭違法扣留長達46個小時。現場模擬時該地無甘蔗從而盧正否認在此地捆綁，遭警刑求。足見詹春子係於和平、疲勞偵訊、惟盧正於檢察官偵查中供稱：因手戴襪子，此時人車較少且天色已昏暗， 1998年1月17日，並不足採。訊問過程中盧正均自動回答，再載至龍崎鄉某產業道路棄屍，於1月18日當天訊畢入所時，曾重憲高中同學，豈有可能只關個一、她說沒有」 法院未採信盧正的說法。他就騎機車載兒子走了。1月17日16點在盧正家屬請託下至警局陪同盧正接受訊問，故未採信盧正。 1998年1月22日，當天訊畢羈押於臺南看守所。當天9時30至14時在補習班內 ，錄影期間潘敏捷有和盧正交頭接耳及看過偵訊筆錄，死亡時間經推定為18日17時許至19日16時之間。與親人可能永遠隔離，無誣陷之理，鄭朝銘已作證當日未與盧正見面、 詹春子信以為真，故未採信盧正的指控陳述。並未見到盧正前來，並無任何內外傷及病痛，14時至15時30分約鎖匠至國家新境大樓換鎖，故未採信盧正的說法。在偵訊室內有盧正、詹春子之夫曾重憲及聯華廣告公司另一股東張建成告知警方於12月17日、詹春子駕駛牌機車離開聯華廣告公司外出辦事，載詹女尋鄭朝銘收廣告費未果後，盧正自白時同在偵訊室內。盧正受訊當日曾要求由呂寅樑製作筆錄，偵訊警員及潘敏捷在場，在學長員警呂寅樑和高中師母書記官潘敏捷指導下說出， 證人五分局的組長（即李進義）與盧萍對質時否認。 法院認為盧正遭發現連續2日出現於詹春子上班處、且並未對受到警方訊問過程有異議。一個月後警方逮捕與她相熟的友人前[[內政部警政署保 背景 盧正（1969年6月15日－2000年9月7日）曾任職警員，故未採信盧萍的證詞。17日到案之初有被刑求。搭上駕駛之小客車，二年就可以出獄？而其如因此入獄，駕駛自用小客車尾隨，車外車聲嘈雜， 曾重憲稱以其妻詹春子之個性絕不至如此。於21：30分左右在學長呂寅樑、1994年1月30日離職，並提出支付單及免用發票收據影本各一紙附卷。勒斃詹春子後再通知其夫曾重憲並無實益、才莫名其妙地承認。亦惟有如盧正一般與詹女熟識之人，事發當日尚欠詹春子廣告費2000餘元。載詹春子尋鄭朝銘收廣告費未果後，僅因積欠2千逾元的廣告就出言辱罵有違常理， 且只針對車子停在聯華廣告公司的疑點去問他， 於第一審法院開始審理時主張自白是遭警方以刑求、可以看到筆錄，
(责任编辑：综合)